花间半壶酒

书接上回，上回书说道卧凤先生的第四个问题，闲话少言，现在我们继续。

5，恶法不知当守否？

所谓关于“恶法是否当守”的问题，从古希腊雅典时期就开始争论，到现在也没有个“标准答案”，也是众说纷纭。我也就简单的说一下我个人的理解：当我们把某个法律称为“恶法”的时候，在主观上已经对该法律产生了厌恶之情，有不去遵守的趋向，但是，这种厌恶之情仅仅可能只是对于你个人有某种不利的影响，给你个人造成了某种不便，你就给某个法律挂上了“恶法”的标签。在这里，相信大家也意识到了，关于“恶法”的认定标准成了一个重要的问题。

我们退一步说，回归到问题本身，如果真的有某个法律被认定为“恶法”，我们是否又应当遵守呢？反抗“恶法”，会带来一种风险，会助长我们“无视法律”的情结，尤其是在整个社会丧失理性，用非理性的手段去对抗恶法的情况下，这种例子同样也是天边眼前都有的，而此种造成的恶劣后果，可能会更甚于恶法的后果。 以我之见，反抗恶法，最好的武器就是“良法”，在游戏规则内对抗，就整个社会来说，所付出的代价或许是最小的，圣雄甘地，马丁·路德·金博士都是很好的例子。

其实这是一个很深邃的问题，能够引出无限的思考，以后有机会我要再把这个问题拿出来专门讨论一下。

6，古语曰：“天子犯法，则与庶民同罪！”不知今日如何？

卧凤先生问此问题一定是明知故问，“法律面前人人平等”这句话早就是家喻户晓，而这也是重要的法律原则，卧凤先生无非是想让讨论一下法律平等的问题。但话说回来，“天子犯法，则与庶民同罪”自古以来都是一句空话，鲁迅先生就曾说过：“刘邦除秦苛暴，与父老约，法三章耳。而后来仍有族诛，仍禁挟书，还是秦法。 法三章者，话一句耳。”对于自称“朕”的天子们来说，说“天子犯法，则与庶民同罪”只是表格姿态罢了，骨子里都是“刑不上大夫，礼不下庶人”。

至于说今日，虽说我们能够在《宪法》里找到“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的字句，但问题是，公民在走到法律面前之前，还要通过多少门槛呢？律师资源的不足以及不受重视，法律对抗和解制度的尚待完善，都是一个个或高或低的门槛摆在了需要法律救济的公民面前。更令人遗憾的是，并非所有人都希望走到法律面前，哪怕是那些受害者。

7，若以干冰将人砸死，待其升华之后，没了凶器，中国的法律将如何判罪？而英美法系的法官又将如何判罪？

无论是哪里的法律，凶器都非定罪的必需要件，但一定是重要的法庭证物，在定罪中其关键作用，但凶器缺失，若其他证据充分，形成证据链，依旧可以定罪，这一点在哪里都是一样的。

对于卧凤先生的问题，我就选择这么多，剩下的问题不予回答，出于理由若干，还望见谅。如同曹鹏老师所说，这种的提问方式是一种很好的学习方式，在回答这些问题的时候，我也进行了大量的思索，而在思索的过程中，已显吃力，意识到本人尚需刻苦学习，博闻强识，毕竟我才刚刚要踏上法律之路，路还长着呢。安心读书行路才是正经事儿～

Popularity: 10% [?]

前些日子卧凤先生写了一篇《不耻下问第二辑》。所谓不耻下问，即不以向职位比自己低、学问比自己差的人求学为耻辱。其中点名本人回答，那我自然也是推脱不过，但我也是有性情中人，不能以向职位比自己高、学问比自己好的人讲学为光荣，所以说，就有了这个题目，“不荣上讲”。（以上均属废话，可滤过不看）

以下我对于问题试着回答一下，如有不妥当的，还望见谅，毕竟本人才疏学浅。

1，见义勇为者杀人，法官将如何判断？

关于见义勇为，在法律上满足若干要求就叫做正当防卫，而对于杀人，则分了两种情况：1)“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”（刑法第二十条后半段）。也就是说，见义勇为者杀掉正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的人，讲不会负刑事责任。2)如果见义勇为者杀掉的不是正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而是除此之外的犯罪者，若还属于正当防卫范围内，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚（刑法第二十条中段）。

法官将依照此来判断，我这里仅仅做了一个简单的说明，可能比较饶，但法律就是这么写的，而真实情况比这个要复杂得多，那就需要具体问题具体分析了，篇幅就长了去了。

2， 俗语曰：“民不告，官不究！”此语不知法学如何解释？

这应该是民事诉讼中“不告不理”原则了，这一原则仅仅是对于民事领域而适用的，因为在刑事犯罪中，会侵犯国家利益，国家会主动追究刑事犯罪嫌疑人的责任。 根据《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”

PS.这题很像是考试题，很喜欢问俗语在法律中的含义～

3，李敖欺骗大陆读者，公然以不全之集称之为“大全集”，此于台湾将以何法裁之？

李敖为台湾地区居民，而大陆出版则为大陆出版社的事务，台湾地区对于此并无管辖权。因为是台湾地区法律，所以具体依据法律不详。最多最多是大陆公民可以去起诉出版社欺诈，但这几乎也是不可能完成的任务。

4，西方法律如何保证其之陪审团制度的公正性？

对于陪审团制度使用最普遍的是在美国，在其发源地英国反而未能广泛使用。对于陪审团，其实我并未仔细研究中，但在阅读中，还是有些感悟的。首先，是陪审团的遴选，是有一群陪审团候选人，陪审团在其中产生，对于辩方律师和检察官，在审判开始前，都有若干次的机会，可以不以任何理由否决掉某个陪审员，因为认定其可能会对于案件做出不利于己方的判决。其次，对于陪审团，控辩双方都是严格要求与其保持距离，私下接触陪审员的后果是极其严重的，甚至是一些重大案件中，陪审团会被完全隔离，在审判期间，不能读报或者看电视，为的是免受舆论影响，只能依据自己在法庭上获得的信息来做判断。再次，对于陪审员的身份，是保密的，在O.J辛普森的案件中，全程电视转播审批过程，但是对于陪审团却一个镜头也没有给，就是为了保护陪审员们的身份。

对于陪审团，总的来说是一个很奇妙的制度，唯独在美国广泛使用，并且持续至今。按照托克维尔在《论美国的民主》中的说法，陪审团制度让普通人也有机会参与到司法的过程中去，打破了某一阶层对于司法特权的垄断。 当一个普通人作为陪审团的一员时，难免会想到今后自己的命运也会由陪审团来确定，所以难免会对于案件谨慎负责。

如果想要了解陪审团，电影《12怒汉》是不容错过的。

先回答这么多，剩下的问题下次再回答，卧凤先生问的这些问题很多都是可以展开讨论的，甚至是一些延续了千年的争论，所以，先把上面这些回答了，当然我的回答还是相当片面甚至有些幼稚，只能算是抛砖引玉吧，曹鹏老师以及Pidog都会有比我更全面准确的看法，我这里不过是贻笑大方罢了，还望见谅。

Popularity: 17% [?]

我们到底是不是大国？我们是否身处盛世？这是颇为值得思考的两个问题，尤其是在卧凤先生给了一块板砖之后。

后世的史家来记录中国21世纪初的历史，这次运动会是绝对不会错过的一笔，类似“规模空前”“举世瞩目”之类的大词也绝对不会吝惜，但如果把视角放宽，就不知道后世的史家们，会更多的把这次运动会与88年还是36年的运动会相提并论了，或者这真的是独一无二的。但无论如何，自然而然的，这次运动会都会与“大国”“盛世”有着千丝万缕的联系。

我们讨论是否是“大国”，是否处于“盛世” 的时候，总是避不开对于“大国”“盛世”这两个概念的解释，而技巧也正是在于此，“大国”“盛世”没有固定的概念，当希望我们处于“大国”“盛世”时，只需要放低门槛，或者说忽视一些条件即可；当然反之亦然。

当然我们也不可忽视：中国是世界上掌握核武器的少数国家之一，中国是世界上人口最多的国家，中国是世界上的制造大国，中国是联合国常任理事国之一……以上都是事实，而这些足以让我们成为大国，处于盛世吗？也许吧，但还少了点什么，按照流行的词儿叫做“软实力”。也许有人会跳出来说：“我们有孔夫子！”但除孔子之外呢？我们还有什么？

中国在过去的200年里经历了2000年都未曾遇到的变革，几乎是与传统的“熟人社会”完全决裂，我们模仿西洋，但又总对自己的传统念念不忘，而全盘西化毫无可能。至于制度上的优势更是早已失去，但我们却依旧喜欢抱残守缺，在古籍中寻找现在的出路，试图希望古人给出当今局面的解答。

面对中国面临的诸多挑战，奥运会的举行并不能解决，甚至连缓解都做不到。奥运会所能做到的贡献，最大的莫过于对于中国人自信心的提升，增加面对挑战的勇气。比喻一下，就像是一针强心剂，只是我们无法确定，这强心剂是用于抢救，还是用于提速。而对于这种强心针，我们总是要保持警惕的，因为这说的好听是提升了民族自信心，说的难听一点就是民族主义的觉醒，而民族主义绝对不是什么值得留恋的东西，在与一个加拿大人交流的过程中，深深的感到了他们对于民族主义的担忧（无论是何处的），丧失理性的乌合之众总是可怕的，这种例子多了去了，天边眼前都能找到。我想，相对于强心剂来说，吗啡或许更好一些吧。

中国的未来对于我们来说有着无数种选择，而作为个人，往往对于种种结果是无能为力的，但是，我们总要乐观一点，相信“面包会有的，牛奶也会有的”。

Yesterday is history. Tomorrow is a mystery. But today is a gift, that is why it’s called the present.

Popularity: 30% [?]

梁启超，卓如、任甫，号任公、饮冰子。作为“百日维新”的灵魂人物，在维新失败后逃忘日本，1907年10月，梁启超在东京建立“政闻社”，期望推动清政府实行君主立宪，实现以下几点：

1，责任制议会政府；
2，保证司法独立和法律改革；
3，地方自治与中央政府明确的职权分工；
4，谨慎外交。

如果把本文第一段话屏蔽掉，一定会以为此乃贺卫方之类的学者提出的，而且还颇不能为某些人所接受。回首百年前，梁启超先生的这段话真的有一种恍然如隔世的感觉，只是不知梁启超先生，面对自己的建议在百年之后依旧是潮流会做何感想，是感叹自己过于先知，还是对于世人的现实唏嘘不已？

对于梁启超先生，我一直是敬佩有加的，从“百日维新”，到与孙文革命党的论战，再到对于预备立宪的支持，乃至反对袁世凯称帝，以现在的眼光看，先生无一走了谨慎而正确的道路，没有他老师康有为那么保守，也未有革命党孙文般激进，所以更对我的胃口。先生的“笔锋是常带感情的”，《少年中国说》时至今日依旧是振聋发聩：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲，则国胜于欧洲，少年雄于地球，则国雄于地球。”

先生的墓位于北京植物园东环路东北的银杏松柏区内。墓地总面积1.8公顷，东西分为墓园和附属林地两部分，由梁启超之子建筑学家梁思成设计。以前虽也有几次北京之行，但过于年少无知，未曾造访先生墓园，若今后有机会造访首都，一定会去先生的墓前祭奠凭吊一番，以示对先生敬意，也算是我的一个心愿了。

启超没有什么学问，但也是有一点的！
——梁启超

Popularity: 29% [?]

全中国人盼星星，盼月亮，这奥运会总算是来了，当然也不乏扳着指头算离结束还有XX天的好事儿者。但无论如何，我们终于要办奥运会了，自从那《天津青年》的“奥运三问”（电视里天天提到）：中国何时才能派一位选手参加奥运会？中国何时才能派一支队伍参加奥运会？中国何时才能举办一届奥运会？得，从今天起，我们都做到了；只是……然后呢？

所谓奥运会，在我们参加银河系运动会以前，不过是运动会的终极加强版，仅此而已。我们这么多年来是否忽视了奥运会的口号：重要的是参与，不是胜利。我们是否在此之上强加了太多的东西，即便向来都是成王败寇，但正如George Orwell所说：面对着这些荒唐的比赛，参赛的各个国家会如痴如狂，甚至煞有介事地相信 —— 至少在短期内如此 —— 跑跑、跳跳、踢踢球是对一个民族品德素质的检验。我们曾经甚至把民族尊严都压了上去，仿佛我们已经自认为是东亚病夫，不拿金牌就摆脱不了这个阴影，还好，我们现在坦然多了，算是有些许风范大国民的影子了。如同奥运会的英文一样：Olympic Games，只是游戏（Games）一场，享受参与的乐趣就足矣，当然胜利也比任何事情有趣100倍。

《走向共和》里慈禧如是说：“寻常百姓家的老太太六十大寿，办得风光热闹，左邻右舍就会说这老太太好福气有面子，这户人家在那一带就做得起任！百姓如此，国家更是如此……”好了，我们已经风风光光的开始办这加强版的运动会了，来捧场的左邻右舍也不在少数，大家也都觉得咱这户人家在这一带“做得起任”。当然了，看不惯这运动会的人有，眼红的人也有，就这运动会的机会，就家里面的事儿批评两句的人更是大有人在，可惜的是，办运动会的这家人听不惯批评，或者只希望听到“善意”的批评，否则就给你扣一顶大帽子，上书“别有用心”四个大字～着实有趣得紧啊～

无所谓喜欢与否，奥运还是来了，这么大一个大PARTY，多少年才举办一会呢，尤其是在自己家里，那么，我又何必去冷眼旁观呢？ 现在看奥运，管它以后洪水滔天～

Popularity: 23% [?]